“乌噜噜”和新加坡的种族主义

Author: Ruby Thiagarajan
Published:

“乌噜噜”,再次上了新加坡媒体的头条。

周崇庆,一名新加坡华裔演员,出现在一个推广非现金支付的全国性宣传广告中。他的各种宣传造型,最早在电子支付(E-Pay )平台亮丽登场,同时也在一些实体卖场展示——他一人分饰多角,装扮成新加坡各主要族群的不同人物:其中一个是戴头巾的马来裔妇女,另外一个是名叫K Muthusamy的印度裔男子,他以皮肤明显涂上暗色的扮相出现。

E-Pay - New Naratif
epaysg.com

朋友Faris Joraimi把截图发在Instagram,我因此才晓得有这么一个广告。我将他的截图转发在“推特”(Twitter)上,没想一下疯传。截至今日,已经有接近3,000个人转发了我的推文。这个广告伤人的力道,于此足见。

下来三天,我一直通过推特的通知功能留意后续情况。获得的是截然两样的反应:多数人对周“乌噜噜”的扮相表示愤怒,也有少数人留下“谁在乎这个”和“当下有人太敏感了”之类意见。

在新加坡——一个华裔人口占多数,自诩为多元族裔社会的城市国家——这样的事件似乎以异乎寻常的频率持续发生。而对这类新闻的反应,有可以预测的周期。华语戏剧中有演员涂了黝黑的肤色亮相新加坡体育局(Sports Singapore,前新加坡体育理事会)的华裔职员戴了头巾、沾上胡须,口操印度腔调,在屠妖节庆祝活动中上台,以此取悦他的同事。社交媒体用户谴责这类行为,称之为种族主义。第二波评论者则针对上述意见作出回应,把以上观点着标签为过度敏感、“玻璃心”的表现。最后,碰触有关种族敏感行为的个人最终会为他“无心冒犯,”若有得罪的地方表示歉意,愤怒于是平息……直至类似事似乎无可避免地再次发生。

乌噜噜的肤色,笑点在哪里?

参与广告制作的罪魁祸首,要求对该广告反感的人“学会容忍别人开玩笑”。这样的要求牵涉一个问题:华裔演员装扮成印度裔,到底好笑在哪里?除了把肤色涂得“乌噜噜” (原文用 brownface,也称“褐面”,指刻意加深肤色,模仿肤色较深的族裔。译者选择用口语,翻成“乌噜噜”),这个形象没有其他“出众”的地方。周扮演的四个人物,每一个都开心地端着一盘想必是利用电子支付买来的食物。从造型看不出有什么可笑的地方,怎么看都只是一个人,穿上其他民族服饰在微笑。

我难以理解有些人为什么会觉得这个形象有趣。我的猜测是:他们看见华裔的皮肤涂了暗色变得“乌噜噜”,他们同时也联想到一个腔调古怪的印度裔。他们想到的是一些他们可以随意取笑的人,因为这些人在他们印象中是愚蠢的象征。

因为这样,YouTube的新加坡用户“哗香蕉”(Wah Banana)才会把他们的演员全身涂满棕色油漆,配上彭戈拉舞(bhangra )音乐,戏仿沙滩上的孟加拉建筑工人。也因为这样,大华银行(UOB)展示其职员在公司的“宝莱坞”主题(Bollywood-themed)活动中,把皮肤涂得“乌噜噜”,笑着摆出貌似印度舞的姿态。何尝不是因为这样,Shrey Bhargava 在参加华语影片《新兵正传4》的试镜时,面对让他演得“更像印度人”的要求。Bhargava是一位本地的印度裔演员,当时参与片中一个印度角色的试镜,但选角的导演显然认为他不够“印度”。有人要他凸显异族的漫画形象,以便符合华裔视角,“逗笑”观众 。

“乌噜噜”被视为种族差异可以商品化的途径

我开始意识到,在华裔的种族主义眼光里,印度人竟然就是笑点。在这些“乌噜噜”事故中,所有把皮肤涂成暗色的演员,没有任何一个饰演的是英雄或严肃的戏剧性角色——他们都是丑角。汉威士广告集团(Havas)和新传媒的艺人经纪公司(The Celebrity Agency),两间文创与才艺代理机构,最后对电子支付平台广告做出回应,道歉声明说选择周崇庆拍摄广告,出自他“在单一作品中以轻松方式扮演不同角色而知名”。周崇庆最广为人知的角色是“露西阿姨”(Auntie Lucy),一个他不断重复扮演的角色。在该道歉声明中,“轻松”的含义仿佛就是“搞笑”的另一种说法。尽管那笑话并不明显可见,利用出名于搞笑的演员,似乎企图向观众发出让他们能够放声大笑的讯号与许可。

那部广告的问题,不在于创作者预算或人选的限制,造成必须以华裔演员饰演马来裔或印度裔。问题在“乌噜噜”呈现了种族差异被商品化。把印度性(Indianness)简化为黝黑肤色、彭戈拉舞和浓重腔调的综合体,强调肤浅的刻板印象。“乌噜噜”把种族当成戏服,乌不把人当人看待,以漫畫手法矮化少數族裔,把少数族裔非人性化(dehumanise),有意無意讓少数族裔成为多数族群可以嘲諷的对象。

文化消费

新加坡的多元种族模式,以文化消费作为建立文化相互理解的手段。学生在“种族和谐日”(Racial Harmony Day)穿上其他族裔的传统服饰,吃不同文化的食品。一个以“大于多数”(#MoreThanMany)为主题的官方活动,最近发布了视频,鼓励新加坡人走访参观其他族裔的宗教崇拜场所,建立跨种族和跨宗教的联系。然而,花一下午把自己装扮成另一个族裔,并不能真正促使深刻了解,或多认识他人的生活;最多只得到片面和粗浅的得到的印象。

和朋友分享马来米糕“隆东”(lontong)不难,不过这并不意味马来裔在求职时,不会面对“聘请马来员工,代表工作餐只有清真(halal)食物可吃”的日常。在出席活动时,好玩穿上印度“科尔塔”(kurta)无领上衣,对某些家长告诫小孩远离“专虏走顽皮小孩的吉宁仔”毫无影响。由于多数族群经常简单化看待少数族裔,久而久之酝酿了这些带有歧视的眼光和情绪。“乌噜噜”的行径不会改变成见,只会让它进一步强化。

花一下午把自己装扮成另一个族裔,并不能真正促使深刻了解,或多认识他人的生活;最多只得到片面和粗浅的得到的印象

以“只不过是个玩笑”为“乌噜噜”开脱,是拒绝承认和否定新加坡少数族裔,在现实生活上面对的种种刁难和负面环境。这样的行为借着“一切平等”的包装,制造平等地相互取笑的印象,掩盖了不对等的权力关系和角力“乌噜噜”实际上是“以大欺小”的行为,把已经处于弱势的少数族裔当成笑柄。

种族主义VS指出种族主义

过去几天来,我持续被匿名的评论者称为“玻璃心”,说我应该克服觉得自己被伤害的感受。

我要澄清:我指出种族主义的行为并且表示反对,与保护我个人感受毫无关系。我对某些事物有没有情绪上的反应,和它是不是种族主义也无关。例如“乌噜噜”的种族主义歧视,不但证明了个别人和其他机构与组织对少数族裔的不公,并且选择假装其中的种族主义色彩没有被发现。这样的行为举止对改善新加坡少数族裔的实质处境并无帮助。 

在从事反对种族主义歧视的工作中,总是反复面对同样的几种反应:我们太情绪化了,因此而变得脆弱。要是把脸皮练厚些,就比较能不在乎种族主义,或至少不会处处都看见。少数族裔及和对少数族裔有同理的人,常面对把种族主义太放在心上的批评,过度解读和重视 “无心”或“偶然”的过失。 新加坡脆弱的种族和谐,就是建立在要求少数族裔,对伤人的字眼、话语和行为对外表示“不在乎”之上。 

例如“乌噜噜”的种族主义歧视,不但证明了个别人和其他机构与组织对少数族裔的不公,并且选择假装其中的种族主义色彩没有被发现。这样的行为举止对改善新加坡少数族裔的实质处境并无帮助

一旦少数族裔公开批评种族主义和歧视,,面对的却是爆炸性的回应。针对电子支付平台广告,网红艺人Preeti Nair和她的饶舌歌手兄弟Subhas,录制了取名为《K. Muthusamy》的饶舌片段,把视频发在YouTube上。在歌中,他们斥责华裔种族主义者眼里只有“乌噜噜”的钞票,却对人无视的态度。在该音乐视频里,歌手没有任何反对华裔或者华族文化的言语。他们只是要求持有种族主义的华人停止“他妈的耍弄”种族主义课题。即便如此,仍然有人向警察报案。

警方宣布,已经针对视频涉嫌“煽动种族情绪”的举报进行调查。同时,叫两位艺人“滚回印度去”的留言,也出现在Preeti和Subhas的社交媒体平台。新加坡资讯通信媒体发展局(IMDA)则以刑事法第298条,“有意图利用言辞伤害他人宗教信仰或种族感情”规定,命令平台撤下相关视频。 

甚至内阁部长和国会议员,也站出来谴责Preeti和Subhas的视频。律政部长尚穆根(K Shanmugam)对视频发表评论,暗示《K. Muthusamy》这一类视频将对“社会结构”和“我们的种族和谐”造成威胁。针对视频的主流新闻媒体报道,以“用下流话辱骂新加坡华人”和“挑逗种族情绪”等字眼,扭曲了它的原意。 

至于“乌噜噜”的行为,并没有激起同等“炮火”般的回应。某些社交媒体在指出那部电子支付广告的不妥后,既没有任何内阁部长的声明,也不见警方展开任何调查。针对反对种族主义的批评声音和反击,显然比对种族主义和歧视行为来得严峻许多。

针对反对种族主义的批评声音和反击,显然比对种族主义和歧视行为来得严峻许多

电子支付广告事件相当明显地凸显新加坡少数族群,必须尽量克制自己对种族主义和歧视的情绪反应。他们要自我审查、谨言慎行,否则可能会有人会警方举报。让别人理解反对种族主义和歧视的重要性和工作,实在相当艰难。只要有人在碰到种族主义歧视时,选择压根不信,少数族裔从起跑点就是必输的一方。平等待遇的诉求就更不用说了。任何挑战现状的诉求,因为会使多数人心目中的美好世受收到动摇,所以在新加坡社会难以获得认同。。 

少数族裔一旦对种族主义或歧视发出反对声音,立马遭受重挫,似乎是要求他们不要“惹事”的警告。少数族裔在面对不正义时,学会不能发声,使他们身陷困境。这种氛围才是对会结构的真正威胁。

新加坡经常以多元种族的社会引以为豪,但却让想要社会变得更安全、更宜居的少数族裔面对重重障碍。假设我们希望能无愧于多元种族社会的美誉,有些事物必须改变,否则另一起“乌噜噜”事件将在不久的将来再度发生。 

 

作者: Ruby Thiagarajan
译者:林沛

 

Ruby Thiagarajan

Ruby Thiagarajan is the editor-in-chief of Mynah Magazine.

Now that you're here, we have a favour to ask...

Join our movement for a better Southeast Asia

New Naratif is a movement for democracy, freedom of information, and freedom of speech in Southeast Asia (see our manifesto). Our articles report on issues that are often overlooked or suppressed by the mainstream media in Southeast Asia. We are rely on our members for their support. Every cent of your membership fee goes to supporting our research, journalism, and community organisation activities. Your support enables us to be editorially independent and to conduct hard hitting independent research and journalism. It allows us to give a voice to the powerless and to hold the powerful accountable. Our members are active participants in our movement, helping us to create content and informing us about important issues, which shapes our coverage and content. Join our movement and let us, together, build a better Southeast Asia. Please subscribe to New Naratif—it’s just US$52/year (US$1/week) or US$5/month—and it only takes a minute. Thank you!